« 2008年9月 | トップページ | 2008年11月 »

2008/10/31

戦時下最大の言論弾圧事件「横浜事件」第4次再審請求で再審決定 〔横浜地裁〕

きょう、横浜地裁が再審の開始を決定した「横浜事件」は、戦時下最大の言論弾圧事件として知られる。この事件の第4次再審請求の弁護団で、主任弁護人を務めているのが、第2東京弁護士会に所属する佐藤博史(さとうひろし)弁護士だ。

佐藤弁護士は、200億円を超えるとされる巨額の資金を不正に集め、問題化している『サンラ・ワールド社』(江尻眞理子社長)の顧問弁護士でもある。「言論弾圧のために捏造されたという、横浜事件の構造そのものを認めてほしい」として、第4次再審請求にかかわってきた佐藤弁護士だが、一方では増田俊男氏とサンラ・ワールド社の代理人となり、みずからが言論を不当に弾圧する訴訟を起こしていた。それが、当ブログ管理者の津田哲也に対する名誉毀損訴訟だった。

津田に3300万円の賠償などを求めた名誉毀損訴訟では、佐藤弁護士はサンラ社側の代理人というだけではなく、自身も訴因とした記事の当事者でもあった。その判決は、今月の7日に東京地裁で言い渡されたが、結果はサンラ側の全面敗訴。請求は棄却され、訴訟が不当であったことを裁判所が認めたわけだ。しかも判決では、神奈川県警が捜査をしていた「公認会計士脅迫事件」の実行者の口止めという、証拠隠滅に類する行為を佐藤弁護士が実行していた事実も認定されている。

表舞台では、「横浜事件」で言論人の側に立ち、神奈川県警(特高課)による言論弾圧に挑む正義の弁護士を演じる佐藤弁護士。しかし、その裏では神奈川県警の正当な捜査を妨げ、真実を暴いた津田の言論を不当に弾圧していたのだ。

Bs200810172401_501_2 佐藤弁護士は今月なかばにも、「足利事件」の再審請求をめぐって、マスメディアの注目を浴びている。「この(足利)事件は金太郎飴のように、どこを切っても菅家(受刑者)さんが無罪だ」として、権力と闘う姿勢をみせてきた佐藤弁護士だが、ご当人の極端な二面性は〝オセロのコマ〟のように思えてならないのだが。

【関連記事】法廷で暴かれた「増田俊男」氏と「佐藤博史」弁護士のウソと不正

【関連記事】『サンラ・ワールド社』顧問の佐藤博史弁護士が「足利事件」再審請求抗告審で単独会見

「横浜事件」第4次再審請求、横浜地裁が開始決定 [読売新聞]

写真を手に横浜地裁に入る請求人の小野新一さん(中央左)と斎藤信子さん(中央右)ら 戦時中に共産主義を宣伝する論文の編集に関与したなどとして、編集者らが治安維持法違反で摘発された言論弾圧事件「横浜事件」の第4次再審請求で、横浜地裁(大島隆明裁判長)は31日、事件の発端となった編集者らの会合について、「共産党再建会議とされた会合は編集者らの慰労会に過ぎない」と指摘し、「拷問による自白に信用性はなく、会合の集合写真などは、無罪を言い渡すべき明確な新証拠にあたる」として、再審開始を決定した。

横浜事件を巡る再審開始決定は、拷問による自白を認めた3次請求に続くものだが、今回は、捜査の前提を否定し、当時の裁判についても「拙速と言われてもやむを得ない」と批判するなど、極めて踏み込んだ形の司法判断となった。

請求していたのは、1945年に有罪判決(懲役2年、執行猶予3年)が確定した出版社「改造社」社員の小野康人さんの遺族2人。小野さんは、42年に雑誌「改造」に発表された評論家・細川嘉六氏(故人)の論文「世界史の動向と日本」の校正作業を行ったほか、富山県の旅館で細川氏らが日本共産党を再建するための会合に出席したとして、翌年、神奈川県警の特別高等警察に逮捕された。

請求で遺族側は、〈1〉論文は共産主義を宣伝するものではない〈2〉会合は単なる慰労会だった〈3〉特高の拷問による自白があった――と主張。歴史学者らが論文内容を評価した鑑定書3通や、旅館の中庭で編集者らが浴衣姿で写る集合写真などを新証拠として提出した。検察側は「鑑定書は(事実認定を揺るがす)新証拠としての適格性がない」などと反論していた。

大島裁判長は決定書で「酒を持って船で行楽に赴くなど派手な行動をしており、秘密会合とうかがわれる様子はなく、慰労会そのもの」と断定。鑑定書は新証拠として採用しなかったものの、論文については「共産主義的啓蒙(けいもう)論文といえるものだったか疑問を禁じ得ない」と言及した。

地裁決定に不服がある場合、検察側は11月4日までに東京高裁に即時抗告できる。地裁決定が確定すると、再審が開始される。3次請求の再審では、有罪か無罪かを判断せずに裁判を打ち切る「免訴」判決が、今年3月末に最高裁で確定した。4次請求の再審公判でも、同様に「免訴」判決が出る可能性が高い。

◇横浜事件再審決定の骨子◇

 ▼再審を開始する

 ▼大赦により赦免されたとしても、再審を請求することが許される

 ▼事件の記録が廃棄されているからといって、再審請求を認めないのは裁判所のとるべき姿勢ではない

 ▼「共産主義的啓蒙論文」に関する専門家の鑑定書は、新証拠に当たらない

 ▼「共産党再建の準備会」とされた会議の写真などは、無罪を言い渡すべき新証拠と言える

 ▼拷問による自白強制の可能性が高いが、第1次再審請求棄却では最終的、実質的判断を下していない

(2008年10月31日12時02分)

| | コメント (0)

2008/10/20

大神源太「ジー・オーグループ」元会長に2審も懲役18年

Trl0810201112001p1 組織犯罪処罰法(組織的詐欺)などの罪で懲役18年の東京地裁判決を受け、控訴していた大神源太被告に対して、きょう東京高裁は1審判決を支持し、控訴を棄却する判決を言い渡した。

巨額詐欺のジー・オー元会長、2審も懲役18年 [読売新聞]

10月20日11時58分配信

高配当をうたい、通信販売事業などへの投資名目で資金を集めた「ジー・オーグループ」による巨額詐欺事件で、組織犯罪処罰法違反(組織的詐欺)と詐欺の罪に問われた同グループ元会長・大神源太被告(45)の控訴審判決が20日、東京高裁であった。

池田耕平裁判長は、「低金利が続いていた当時の会員心理につけ込み、多くの被害者から多額の金を詐取し続けた極めて卑劣かつ悪質な犯行」と述べ、懲役18年とした1審・東京地裁判決を支持し、被告側の控訴を棄却した。大神被告側は上告する方針。

「会員は当たれば儲かり、外れれば損することを知っていた。だから詐欺にはあたらない」などとして、大神被告側は無罪を主張していた。

| | コメント (0)

2008/10/19

『サンラ・ワールド社』顧問の佐藤博史弁護士が「足利事件」再審請求抗告審で単独会見

Bs200810172401_501「足利事件」再審請求抗告審でDNA再鑑定の見通しがでてきたことから、受刑者側弁護団 の佐藤博史弁護士(新東京法律会計事務所)が17日、都内で単独記者会見を開いた。

<参考記事>足利事件再審請求抗告審 DNA再鑑定を行う見通し 東京高裁 [FNN]

<参考記事>「科学の名による冤罪―足利事件」再審無罪を求める東京集会参加報告

手弁当で、この「足利事件」に取り組んできたという佐藤弁護士。だが、その廉潔とみえる活動とは裏腹に、佐藤弁護士は'02年ごろから『サンラ・ワールド社』の法律顧問を務め、同社から億単位の高額な報酬を得てきている。

弁護士たるもの、金太郎アメのように、どこを切っても「潔白」であってもらいたいものだ。

| | コメント (0)

2008/10/13

法廷で暴かれた「増田俊男」氏と「佐藤博史」弁護士のウソと不正

増田俊男氏らが、当ブログ管理者に対して起こしていた〝嫌がらせ訴訟〟の判決が言い渡された7日以降、佐藤博史弁護士(新東京法律会計事務所)は沈黙をつづけている。

この裁判の原告側代理人で『サンラ・ワールド社』法律顧問の佐藤弁護士は、判決前にはまさに騎虎の勢いで、連日のように自己の優勢を大宣伝していた。先月12日には、サンラ・ワールド社が運営するサイト上で「津田氏のもうひとつの名誉毀損裁判の判決は10月7日です。津田氏の虚偽が裁判所によって断罪される日が近づいています」と予告し、異様なまでの自信を表明していた佐藤弁護士。ところが、フタを開けてみるとサンラ側の完敗である。しかも、裁判所によって虚偽を断罪されたのは、佐藤弁護士自身だった。

判決について、サンラ側からの発表がないため、当ブログで判決文を公開しておく。

「hanketsu08.10.07b.pdf」をダウンロード ←「判決文」クリック!

8月1日の赤枠広報で、佐藤弁護士は自身の執筆記事に、参考資料として名誉毀損裁判で提出した「準備書面6」(7月28日付)を添えていた。

「200808011.pdf」をダウンロード ←「準備書面6」クリック!

ぜひ、判決文と比較して読んでもらいたい。

佐藤弁護士は「準備書面6」のなかで、被告(津田)や被告側証人のK氏らをことごとく「ウソツキ」呼ばわりし、被告側代理人の大野裕弁護士に対しては「弁護士職務基本規定」を引用して激烈に批判していた。

20 被告訴訟代理人は,被告準備書面(3)に次のように書いた。

「原告ら訴訟代理人らは準備書面4及び5において,被告本人のみならず,その訴訟代理人である当職,あるいは全くの第三者であるK三郎・南里軍人を,まるでアジテーションビラの如き激烈な言葉を用い非難している。
しかし原告ら訴訟代理人らによる非難は,その表現の激烈さとは裏腹に,くだくだしい言葉が踊るばかりであり,説得されるべき点も,心に響く点も存在しない。その原因はどこにあるのであろうか。それは要するに,証拠の基づかずに自分に有利なストーリーを強引に作り上げて,その構築したストーリーに併せて証人を強引に誘導して言質を取るという原告ら訴訟代理人らの立論・立証の手法の本質的欠陥にあるのである。すなわち,原告ら訴訟代理人らは,証拠によって事実を明らかにするのではなく,主張によって事実を作りあげようとするから,その主張が他者の心に響かないのである。」(2 頁)

しかし,本件は,被告とKが,佐藤は脅迫事件の「もみ消し」を行ったと主張してやまない,佐藤の名誉にも関わる事件である。つまり,Kは,第三者などではない。

そして,既にみたように,被告およびKは,嘘に嘘を重ねて,佐藤をおよそあり得べからざる弁護士として描き,そこで用いられた言葉は,原告ら訴訟代理人の言葉をはるかに上回る激烈なものである(その一端は既にみてきた)。

さらに,強調しなくてはならないが,被告訴訟代理人は,被告がつぎつぎに紡ぎ出す「嘘の集積」をまったく無批判に証拠として裁判所に提出した。

また,本件訴訟ほど,争点に無関係な,相手方および相手方訴訟代理人の名誉・信用を毀損する文書が証拠として提出されたことはないであろう。

弁護士職務基本規定は,その20 条(依頼者との関係における自由と独立)で,「弁護士は,事件の受任及び処理に当たり,自由かつ独立の立場を保持するように努める」と定め,依頼者の言いなりになってはならないことを定め,さらに,その6 条(名誉と信用)で,「弁護士は,名誉を重んじ・・・・・・」,70条(名誉の尊重)で「弁護士は,他の弁護士・・・・・・との関係において,相互に名誉と信義を重んじる」,71 条(弁護士に対する不利益行為)で「弁護士は,信義に反して他の弁護士等を不利益に陥れてはならない」と定めている。

原告らと佐藤の名誉を著しく毀損する被告やKの「嘘」を平然と擁護し,原告ら訴訟代理人の準備書面を,「アジテーションビラの如き」と評し,「くだくだしい言葉が踊るばかり」と罵倒する被告訴訟代理人の行為は,弁護士倫理に反する疑いがある。
「証拠の基づかずに自分に有利なストーリーを強引に作り上げ」た,「証拠によって事実を明らかにするのではなく,主張によって事実を作りあげようと」したのは,被告およびK,そして,被告訴訟代理人であって,原告らあるいは佐藤では断じてない。

しかし、裁判所の認定は、まったくの逆だった。「弁護士倫理に反する疑いがある」と非難された大野弁護士の完勝である。佐藤弁護士には、あらためて「弁護士職務基本規定」を読みなおしてもらいたい。

続きを読む "法廷で暴かれた「増田俊男」氏と「佐藤博史」弁護士のウソと不正"

| | コメント (0)

2008/10/07

当ブログ管理者「津田哲也」に対する〝嫌がらせ訴訟〟で「増田俊男」氏らが敗訴

津田哲也が運営するブログの記事に名誉を毀損されたとして、増田俊男氏と『サンラ・ワールド社』(江尻眞理子社長)が3300万円の損害賠償などを求めていた訴訟の判決が7日、東京地方裁判所で言い渡された。

この裁判では、サンラ・ワールド社に対して訴訟を起こした公認会計士を『サンラ出版』元社長らが脅迫した事件と、増田俊男氏の同事件の関与を佐藤博史弁護士がもみ消した事件を書いた記事について争われてきた。

判決は、「本件ブログ記事の内容はいずれも虚偽であり、公益目的ではない」とする増田氏ら原告の主張を退け、「本件ブログ記事は、いずれも公共の利害に係るもので、かつ、被告(津田)の執筆の目的は専ら公益性を図ることにあり、しかも、そこで摘示された事実は、その主要な内容、本質的な部分において真実であると認められるから、本件ブログ記事を執筆し掲載した被告の行為に違法性は認められず、不法行為は成立しない」と認定。原告の請求を棄却し、津田の全面勝訴となった。

| | コメント (1)

« 2008年9月 | トップページ | 2008年11月 »